Recensioner
Anonymous
Jag måste varna alla för advokatens etik som saknas. Den här advokaten kommer att framstå som en trevlig, pålitlig kille som du kan lita på och lita på för att ha ditt bästa i åtanke, men han gör inte sin hemläxa och är inte beredd att skydda dig och ditt intresse. I fastigheten som stängde min pappas hus angav han på papperet att han hade fått en spärr som han faktiskt inte hade i besittning vid stängningen. Jag var tvungen att ständigt tigga och be honom att hålla sitt ord och stänga fastigheten, och när vi delade ut fastighetsinnehavet hade han gjort ett allvarligt fel i sina beräkningar, där han delade ut mer än var på fastighetskontot och därigenom skadat mig som exekutör, eftersom jag inte kunde få min andel som redovisades på pappersarbete eftersom bankkontot inte hade det på grund av hans fel och felberäkningar. Detta visade mig för andra gången att han inte gör sina förberedelser och inte förtjänar full lön. Jag var tvungen att hela tiden skicka brev, text och telefonsamtal till honom för att få honom att svara på mina farhågor. Han skulle äntligen svara och lova att komma tillbaka till mig vid ett visst datum och/eller en viss tidpunkt och skulle inte hålla sitt ord. Han skickade mig ett brev där han erkände sitt misstag och lovade att ge mig en lista över mina förluster, men detta är den tredje månaden efter hans misstag och löfte, och jag har inte hört av honom och han har inte ens gett mig ett ärligt belopp för sitt löfte om resolution. Lita inte på honom, han talar om alternativa fakta, han slutför inte en ordentlig förberedelse av ditt fall och han löser inte era farhågor. Nu förstår jag varför hans tillstånd till lagbrott har upphävts för bedrägeri. Jag borde ha gjort min utredning av honom innan jag anställde honom. Se: "Brooks, som fick tillstånd 1983, blev avstängd i ett år. I samband med en fastighetstransaktion underlättade han bedräglig överföring av egendom, vilket ledde till en ekonomisk förlust för både kunden och långivaren."
