Especialities
Công tố viên Arnold Kaplan, sáng lập công ty tại Kaplan và Associates, đã đại diện cho các khách hàng trong việc tịch thu tài sản và các vấn đề bất động sản khác trong 30 năm, nhưng chúng tôi muốn nói với các khách hàng mới của chúng tôi, "Đừng có kinh nghiệm to lớn chống lại chúng tôi." Chúng tôi muốn nói rằng chúng tôi là một công ty luật được biết đến với việc sử dụng những phương pháp mới sáng tạo để giải quyết các tranh chấp lâu đời.
Arnie là thành viên của Illinois Bar hơn 30 năm và có kinh nghiệm lớn trong việc phòng thủ tịch biên tài sản. Trước đây đã có đại diện cho nguyên đơn (người cho vay), anh ta rất thông thạo về luật tịch biên tài sản và phương pháp vận hành của các công ty dự báo. Điều này khiến ông trở thành một luật sư cực kỳ có kiến thức và có hiệu quả cao cho các chủ nhà. Arnie cũng là một người có kinh nghiệm về phá sản, tranh chấp thương mại, và luật sư bất động sản, vì vậy ông hiểu tình hình tài chính chung mà các khách hàng đang phải đối mặt với nhà cửa đang bị tịch thu.
Arnold K.Chủ Doanh Nghiệp
Bộ sưu tập
Nhận xét
Anonymous
Sau khi luật sư biện hộ lần đầu, Bộ trưởng Bộ Kế hoạch đã buộc tội tôi trả lại 5000 đô-la cho vụ này. Chúng tôi đồng ý giảm 2500 đô và 500 đô mỗi lần ra tòa. Trong số tiền $5000, hắn nhận được $3500 trước. 3 cuộc họp sau đã diễn ra hơn 6 tuần. Trước khi cuộc họp thứ nhất của chúng ta xem xét vụ án, tôi đã đưa cho Luật sư Kaplan một cái hộp chứa tất cả hồ sơ vụ án của tôi. Công tố viên Kaplan chắc chắn với tôi là văn phòng của ông ta sẽ sao chép và trả lại hồ sơ cho tôi, nhưng điều đó chưa bao giờ xảy ra. Trong cuộc họp thứ hai, chúng tôi đã xem xét chi tiết vụ án, trong cuộc thảo luận, tôi đã thông báo cho Luật sư Kaplan về vị luật sư trước của tôi và cách cư xử sai lầm của hắn. Luật sư Kaplan đã thuyết phục tôi đưa ra một tuyên bố chống lại hắn bằng ARDC. Điều này làm tôi nghĩ chúng ta đã khởi đầu tốt đẹp. Trong lần thăm thứ 3, hai ngày trước khi ra toà, tôi cảm thấy hơi hồi hộp vì tôi nhận thấy Luật sư Kaplan không ghi lại gì và cái hộp với các hồ sơ của tôi vẫn chưa hề chuyển động. Ông nói rằng ông không cần biết bất kỳ sự kiện nào của vụ án vì ông chỉ tham dự vào các buổi thuyết trình: Làm cho diện mạo ông ta ra dáng; Đưa ra một đề nghị thay đổi luật sư; và liên tục. Ba tuần sau khi toà án chúng tôi gặp nhau lần thứ 4 trong văn phòng của ông ấy, và tôi để ý thấy cái hộp có hồ sơ vụ án của tôi vẫn chưa di chuyển từ nơi mà ông ấy đặt chúng. Khi tôi hỏi anh ta về bản sao của tập hồ sơ anh ta trả lời là anh ta sẽ làm chúng để anh ta có thể xem qua chúng vào cuối tuần. Điều đó chưa bao giờ xảy ra. Tôi đã gọi cho anh ta, và anh ta lên lịch cho cuộc họp tiếp theo của chúng ta 1 tuần trước ngày ra tòa. Khi tôi đến văn phòng của ông, tôi nhận thấy hộp hồ sơ của tôi đã được chuyển đến một góc văn phòng khác của ông nhưng lần này có nhiều hộp và quần áo khác ở trên hộp của tôi. Tôi không dễ dàng gì và khi tôi hỏi đã có bản sao chưa? Ông ấy nói, "thư ký của ông ấy đã ra khỏi văn phòng cả tuần và một "tạm thời" đang trên đường đi sao chép." Trong chuyến thăm này, tôi nhận ra rằng ông ấy đã không theo dõi luật sư trước của tôi để lấy một số giấy tờ/nghiên cứu cần thiết cho ông ấy tiếp tục các chuyển động điền vào hồ sơ. Ngoài ra, lần duy nhất ông ta nhìn vào trường hợp của tôi là qua nhân viên của cổng trực tuyến của Tòa án trong lần tham vấn đầu tiên... ..br/>
Mỗi lần chúng tôi dự định gặp nhau cho một chiến lược tiến bộ, chúng tôi dành thời gian đó để xem xét mọi thứ chúng tôi đã đi qua trong cuộc họp trước. Tôi đã liên lạc với anh ta và đe dọa anh ta bằng những hành động pháp lý, để lấy được những ghi chú từ luật sư trước ngày ra tòa.
Ngày ra tòa thứ hai đã đến, và Luật sư Kaplan không xuất hiện! Ông ấy không muốn thông báo rằng ông ấy sẽ gửi một luật sư khác từ văn phòng của ông ấy đến đại diện cho tôi, mà nhân tiện không biết gì về vụ án của tôi, chỉ để tiếp tục công việc. Hai tuần trôi qua trước khi tôi có thể liên lạc với Bộ trưởng Bộ Kế hoạch bằng điện thoại. Giải pháp đề xuất của ông ấy là kéo dài trường hợp của tôi "để tôi có thêm thời gian trong bất động sản" trong khi ông ấy "làm việc thông qua trường hợp của tôi."
Tôi quyết định dừng lại ở văn phòng của ông một cách bất ngờ để cập nhật trường hợp của tôi. Khi cuối cùng ông ấy gặp tôi câu trả lời của ông ấy là "Cho tôi 25K lên trước hoặc cam kết hàng tháng với $5,000 và sau đó ông ấy có thể cho tôi xem hồ sơ cần thiết". Cho đến lúc đó tôi sẽ giải quyết liên tục. Tôi rời văn phòng của ông ấy và bắt đầu nghiên cứu thêm. Tôi đã hỏi ông ấy về "quyền của tôi đối với hoạt động bảo trợ" hay "có khả năng khoản vay của tôi đã được cải tiến?" Ông ấy nói những lựa chọn đó không áp dụng cho trường hợp của tôi. Sau đó tôi phát hiện ra cả hai lựa chọn đều là giải pháp xác định cho trường hợp của tôi...
Sau 5 phiên họp không xây dựng và 2 phiên tòa không tiến bộ, tôi đã gọi cho Bộ trưởng Bộ Tư pháp vào ngày 25 tháng 9 năm 2015 chấm dứt dịch vụ của mình. Một tuần sau, khi tôi đến văn phòng của ông để lấy hộp hồ sơ của tôi, Công tố viên Kaplan thông báo với tôi rằng ông ấy đã nhận được hồ sơ từ người luật sư trước của tôi, người mà từ đó đã "biến mất và đã biến mất!" Tôi hoàn toàn không tin rằng anh ta trả hồ sơ vụ án của tôi cho luật sư trước của tôi. Ông ấy cũng thông báo với tôi rằng ông ấy đã không sao chép được hồ sơ của tôi mà không để lại gì cho tôi cả. Tôi thông báo với ông ấy rằng tôi rất buồn và tôi sẽ không chấp nhận việc ông ấy không tuân theo nguyên tắc. Ông ấy nói sẽ giới thiệu tôi với một luật sư khác và cầu xin tôi đừng báo cho ông ấy về ARDC. Thế còn việc đưa anh ta ra tòa thì sao?
