Especialities
Officier van Justitie Arnold Kaplan, oprichter van advocaat bij Kaplan en Associates, Ltd., vertegenwoordigde klanten in executie en andere vastgoedaangelegenheden gedurende 30 jaar, maar we vertellen onze nieuwe klanten graag: "Hou onze uitgebreide ervaring niet tegen ons." Daarmee bedoelen we dat we een advocatenkantoor zijn dat bekend staat om het gebruik van creatieve nieuwe benaderingen voor het oplossen van eeuwenoude geschillen.
Arnie is al meer dan dertig jaar lid van de Illinois Bar en beschikt over uitgebreide ervaring op het gebied van afschermingsverdediging. Nadat hij eerder de eisers (kredietgevers) vertegenwoordigde, is hij goed doordrongen van het afschermingsrecht en de bedrijfsmethoden van de afschermingsondernemingen. Dit maakt hem tot een zeer goed geïnformeerde en zeer effectieve adviseur voor huiseigenaren. Arnie is ook een ervaren faillissement, handelsgeschillen en makelaars in onroerend goed, dus begrijpt hij de algemene financiële situatie van klanten wier huizen in afscherming zijn.
Arnold K.Bedrijfseigenaar
Galerij
Recensies
Anonymous
Na de eerste consultatie heeft Attorney Kaplan me een bewaarder van 5000 dollar aangerekend om mijn zaak te behandelen. We zijn het eens geworden over $2500 en $500 per rechtszaak. Van de $5000 kreeg hij 3500 dollar vooraf. De volgende drie bijeenkomsten vonden plaats over een periode van zes weken. Voor onze eerste vergadering om de zaak te bespreken, gaf ik Attorney Kaplan een doos met al mijn dossiers. Attorney Kaplan verzekerde me dat zijn kantoor kopieën zou maken en de dossiers aan mij zou teruggeven, maar dat is nooit gebeurd. Tijdens onze tweede bijeenkomst gingen we de details van de zaak bespreken. Tijdens onze discussie heb ik Attorney Kaplan geïnformeerd over mijn vorige advocaat en zijn wangedrag. Attorney Kaplan drong er bij mij op aan om bij de ARDC een vordering tegen hem in te dienen. Dit deed me denken dat we een goed begin hadden. Tijdens het derde bezoek, twee dagen voor de rechtbank, voelde ik me een beetje nerveus omdat ik merkte dat Attorney Kaplan geen notities had genomen en dat de doos met mijn dossiers nog steeds niet was verplaatst. Hij verklaarde dat hij geen van de feiten van de zaak hoefde te kennen, omdat hij alleen maar de rechtbank moest bezoeken om: Bestaan zijn uiterlijk; een motie tot wijziging van de advocaten indienen; en krijg een doorlopende band. Drie weken na de rechtbank ontmoetten we elkaar voor de vierde keer in zijn kantoor en ik merkte de doos met mijn dossiers nog steeds niet van de plaats waar hij ze oorspronkelijk had geplaatst. Toen ik hem vroeg naar de kopie van het dossier, antwoordde hij dat hij ze zou laten maken zodat hij ze het weekend kon overlopen. Dat is nooit gebeurd. Ik belde hem en hij plande onze volgende vergadering 1 weken voor de datum van de rechtbank. Toen ik bij zijn kantoor aankwam, merkte ik dat mijn doos met bestanden was verplaatst naar een andere hoek van zijn kantoor, maar deze keer waren er andere dozen en kledingstukken boven op mijn doos. Ik was nogal ongemakkelijk en toen ik vroeg of er al kopieën waren gemaakt? Hij zei: "Zijn secretaresse was de hele week uit het kantoor en een 'temp' was onderweg om de kopieën te maken." Tijdens dit bezoek realiseerde ik me dat hij niet had gehandeld met mijn vorige advocaat om een aantal nota's/onderzoeken op te halen die nodig zouden zijn om door te gaan met het indienen van voorstellen. Het was ook duidelijk dat de enige keer dat hij naar mijn zaak keek, was via de Clerk van het online portaal van de Rekenkamer tijdens onze eerste raadpleging.
Telkens wanneer we elkaar zouden ontmoeten voor een progressieve strategische bijeenkomst, brachten we die tijd door met alles wat we in de vorige vergadering hebben overgedaan. Ik nam contact met hem op en dreigde hem met rechtszaken, enz. om de aantekeningen van mijn vorige advocaat te krijgen voor de datum van de rechtbank.
De tweede datum van de rechtbank was aangekomen, en Attorney Kaplan kwam niet eens op!! Hij heeft me niet verteld dat hij een andere advocaat uit zijn kantoor zou sturen om mij te vertegenwoordigen, die overigens geen kennis had van mijn zaak, alleen maar om nog een voortzetting te krijgen. Twee weken gingen voorbij voordat ik Attorney Kaplan telefonisch kon bereiken. Zijn oplossing was om mijn zaak te verlengen "om me meer tijd in het bezit te krijgen" terwijl hij "door mijn zaak werkte."
Ik besloot onverwacht door zijn kantoor te stoppen voor een update van mijn zaak. Toen hij me eindelijk ontmoette, was zijn antwoord: "Haal me $25.000 vooruit of verbind me tot $5.000 maandelijks en dan kon hij mijn zaak de aandacht geven die het nodig had." Tot die tijd moet ik genoegen nemen met continuïteit. Ik verliet zijn kantoor en begon meer onderzoek te doen. Ik vroeg hem naar "mijn rechten op ondervraging" of "is het mogelijk dat mijn lening woedend was?" Hij zei dat die opties niet van toepassing waren op mijn zaak. Later ontdekte ik dat beide opties een definitieve oplossing waren voor mijn zaak.
Na vijf niet-constructieve bijeenkomsten en twee niet-progressieve rechtszittingen belde ik Attorney Kaplan op 25 september 2015 om zijn diensten te beëindigen. Toen ik een week later naar zijn kantoor was geweest om mijn dossier op te halen, vertelde Attorney Kaplan me dat hij dacht dat hij de dossiers had ontvangen van mijn vorige advocaat, die sindsdien "ontbonden en verdwenen" was! Ik was er totaal niet van overtuigd dat hij mijn dossiers aan mijn vorige advocaat teruggaf. Hij deelde me ook mee dat hij geen kopieën van mijn dossiers had gemaakt, waardoor ik niets meer had. Ik heb hem laten weten dat ik erg boos was en dat ik niet zou genoegen nemen met het feit dat hij het protocol niet zou naleven. Hij zei dat hij me naar een andere advocaat zou verwijzen en smeekte me hem niet te melden bij de ARDC. Hoe zit het met de berechting van hem bij de publieke opinie??
